道路抗议必须受到法律的惩罚

警察法案在上议院的失败与其说是对该法案的一次挫折，不如说是对它的彻底破坏。到周二凌晨，议员们共投票14次，反对政府的措施或加入自己的措施。作为一个修改议院，上议院通常会在一段被称为“乒乓”的来回过程后让位于下议院。然而，当政府的修正案在上议院的最后阶段被引入，然后被阻止时，这个选项就不适用了。

内政大臣普里蒂·帕特尔提出了一些新的罪行，旨在阻止使用破坏战术来推进一项事业。她尤其关注气候变化活动人士，这些人去年在M25和其他道路上举行了数日的抗议活动，造成了大范围的延误和许多人的严重不便。

虽然人们认为现有的禁止阻碍公路的法律已经足够，但一些司法裁决却使这一点变得不那么明确。此外，示威者使用的一些手段，如将自己粘在路上，或将手臂锁在金属外壳内，使其难以拆卸，使得警察的工作更加困难，许多人认为这条法律的问题要大得多。

一项被称为齐格勒判决的最高法院裁决，几乎被激进分子视为为所欲为的全权委托，进一步搅浑了局势。因此，明确的法律是必要的，但需要充分的辩论。政府应该提出一项具体的抗议法案，由议员们对在上议院被否决的措施进行适当的审查。政府将会得到公众的支持。他们的领主们可能认为，一小部分活动人士阻止成千上万人的日常生活是可以接受的，但这个国家的大多数人都不这样做。

1980年《公路法》第137条规定，“任何人在没有合法授权或借口的情况下，以任何方式蓄意阻碍高速公路的自由通行”为犯罪。很明显，议会的意图是什么，把一些伟大的道德目标附加到抗议的主题上，并不会改变土地的法律。该法案有一些问题是上议院有权解决的。但是，在少数抗议者和其他人的权利之间取得适当的平衡，也是议员和议员们的责任。